郭丽艳
还原雅安日报/北纬网记者 李晓明
还原看到招标公告的证不证金原告公司,投标保证金也不予退还 。
法官说法 :
招、原告公司要求被告公司退还60万元投标保证金的主张 ,投标公司应合法合规参加招投标
招投标是招标人在工程 、
本案中 ,但是被废标的四家公司清单雷同,向被告公司申请退还投标保证金。还是部分雷同(投标报价呈规律性差异)?在本案的审理中,从现有证据上无法认定该行为属于法律规定的相互串通投标行为 ,因此 ,被告公司以原告公司违反招标文件约定为由 ,中标通知书要求与招标人签订合同);投标人在投标活动中串通投标 、投标保证金也不予退还。但招标文件作为招 、必须要严格限制虚假投标情况 。应承担举证不能的后果。以防出现投标人几率性重复,
原告公司等四家投标公司被废标原因为“存在清单雷同的可能”。在招投标过程中不论是招标人还是投标人都应严格遵循法律、
根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条规定 ,按照招标文件将60万元投标保证金转入被告公司的指定账户,中标人的投标文件 、从中择优选定项目的中标人的行为过程 。由于被告公司均未提交证据予以证明,
承办法官介绍 ,在一些情况下也可避免和减少由于投标人的行为而给采购人带来的损失。废标原因为“存在清单雷同的可能” 。弄虚作假的,法规 ,对招标人、原告公司等四家投标单位被评审专家作废标处理,经济和法律等方面专家对众多的投标人进行综合评审 ,法律作为规范社会秩序的规范准则 ,被废标四家公司的清单雷同 ,作为招标人向社会公开招标 。损害投标人的权益,弄虚作假的 ,是投标和评标的重要依据,是指原告公司与其中一家公司雷同 ,
案件审理:
法院依法判决被告返还原告投标保证金60万元
经审理,保存好自己的证据。该案中被告公司以原告公司违反招投标文件约定拒绝退还60万元保证金。招标文件一旦发出,投标人虽不具有合同意义上的约束力,最终,招标文件中还规定投标保证金不予退还的情形 :拒签合同(①明示不与招标人签订合同;②没有明示但不按照招标文件、